司法权和修订后的宪法

日期:2019-01-05 13:06:05 作者:邴硅 阅读:

<p>J Art D Brion(RET)作者:J Art D Brion(RET)根据修订后的宪法,联邦制的必然结果是土地法律的重组在重组的法律层级中最高的将是作为国家的联邦宪法具有界定联邦结构的最高权力的最高法律这种结构描绘了联邦政府和联邦地区的范围和权力,以及每个地区的专属治理领域每个联邦地区可以通过其自己的一套法定法律进一步界定其独有的治理领域应如何运作这种影响治理和法律的结构必然会影响司法机构的结构,其司法权力由联邦宪法确定一个理想的安排,为此提供秩序和一致性复杂性,是提供一个宪法法院,其独家任务是解释联邦和地区的联系宪法与宪法法院分开存在的是联邦和地区法院的各级,其管辖权涉及根据联邦和地区法规确立的权利受到侵犯的争议解决顺序和一致性,因为宪法法院在所有宪法问题上占据着至高无上的地位,它们是否与联邦或地区宪法有关,而联邦和地区法院在与其各自专属治理领域有关的所有事项上占上风作为宪法规则的解释者,司法机构在国家治理中起着非常敏感的作用</p><p>当1987年“宪法”重新确定司法权力以包括“确定是否存在严重滥用酌处权,相当于政府任何部门或机构缺乏或超出管辖权的权力时,困难的任务变得更加严重“有趣的是,1987年的宪法这不仅给予司法机构更多权力;这也是对法院赋予的责任的补充</p><p>这一提法在过去30年中得到了承认和接受,成为公民武器库中的主要宪法武器,用于严格追究各级政府的责任</p><p>因为缺乏任何具体适用的程序法诉诸法院扩大的权力是通过临时补救办法 - 向法院提出申请,要求法院规则规定严重滥用酌处权,以触发法院扩大权力的行使这种用法虽然不符合从历史上看,证据的严格功能是上级法院控制下级司法和准司法机构在裁决过程中行使自由裁量权的既定补救办法1987年“宪法”规定的扩大司法权力直接解决,不仅是粗略的裁决过度行为,而且是行政和立法机构过度行使自由裁量权政府各部门这种广泛的报道显然表明,扩大的司法权超出了现行的“法院规则”关于证书的规定;它涉及更多,因此应该站在一个更高的实质性和程序性的平面上值得注意的是,司法机构的扩大权力影响了公民所引用的以确保对行政部门和立法部门在阿基诺政府下的DAP和PDAF过度行为的补救行政和立法正如可以预料的那样,各部门并没有欢迎法院扩大的权力,抱怨说它导致了“司法过度”,并使司法部门有权干涉基本上是行政和立法的特权</p><p>这种观点隐含的主张是权力分立的不平衡是司法机构扩大权力造成的</p><p>当然,这种说法并非没有它的优点</p><p>但宪法扩张并非没有其正当理由 - 解决过去行政和立法酌处权的滥用问题</p><p>不可思议的“政治问题”的外衣简而言之,这是一种措施过去的苦涩和昂贵的经验使得必要的事实扩大的权力可能导致法院的数据集堵塞也不是没有事实依据,因为自1987年以来法院扩大权力的调用确实激增了 然而,扩大的权力拥护者声称,扩散是政府内部过度行为的一个函数,而且本身并不归因于行使权力的性质</p><p>无论如何,他们反对法院的堵塞,如果有的话是的,与扩大的权力所带来的利益相比,是一个很小的代价</p><p>堵塞也是一个在法院权力范围内控制的问题在即将到来的宪法辩论中,法院扩大的权力应该是热的辩论,因为这种权力确实打破了1987年以前的权力安排已经建立的平衡</p><p>预期的制宪会议也是一个很好的机会,也不会被那些想要恢复过去优势的人所遗漏</p><p>事实上,这是一场巨大的战斗由于司法机构自身背后的潜在案例,因此司法机构扩大权力的使用可能会更早出现并且处于比宪法辩论更为激烈的模式中院子里有一些法律部门推测,除了法院对司法和律师委员会的监督权之外,法院扩大权力的使用 - 在提名首席大法官马卢尔德塞雷诺时,要求审查和取消JBC的行动</p><p>尽管她没有像JBC要求的那样提交完整的SALN,但是,JBC仍然声称JBC掩盖了首席大法官的心理检查结果,据称这些结果不符合JBC的标准</p><p>律师支持者创造性地争辩如果JBC的行动无效,则无法进行有效的任命;因此,可以通过行使法院自身扩大的司法管辖权来取消任命来自“中毒程序”的首席大法官,而不需要弹劾程序有趣的时间,确实是jadblegalfrontmb @ gmailcom标签:J Art D Brion(RET),司法权和修订后的宪法,马尼拉,马尼拉新闻,菲律宾新闻,